Tabla de Contenidos
El Departamento de Justicia de Estados Unidos mantiene una investigación sobre Andreessen Horowitz por dos puestos directivos ocupados en compañías vinculadas al sector de datos. La pesquisa, reportada por Bloomberg el 17 de agosto y seguida por TechCrunch al día siguiente, examina posibles conflictos bajo la Sección 8 de la Ley Clayton.
El caso involucra al cofundador Ben Horowitz y al socio general Martin Casado, quienes ocupan o ocuparon posiciones en los consejos de Databricks y Fivetran. Ambas compañías desarrollan herramientas relacionadas con recopilación, organización y análisis de datos. La revisión ocurre mientras Andreessen Horowitz administra aproximadamente US$90,000 millones en activos y mantiene inversiones en varias de las principales empresas tecnológicas y de inteligencia artificial.
¿Por qué el DOJ investiga a Andreessen Horowitz?
La investigación se concentra en dos posiciones directivas que conectan a la firma con empresas que actualmente desarrollan actividades relacionadas dentro del mercado de datos.
Ben Horowitz integra el consejo de Databricks, compañía valorada en aproximadamente US$190,000 millones. Martin Casado ocupó un asiento en dbt Labs y actualmente integra el consejo de Fivetran.
Fivetran se fusionó con dbt Labs en junio, después de una revisión realizada durante meses por el Departamento de Justicia. Mientras tanto, Databricks amplió su presencia en el segmento mediante su producto Lakeflow.
El vínculo entre ambas compañías resulta relevante porque sus actividades se encuentran relacionadas con tecnologías utilizadas para recopilar, organizar y analizar información empresarial.
Una ley de 1914 entra en escena
El fundamento jurídico de la investigación está en la Sección 8 de la Ley Clayton, aprobada en 1914 para impedir los llamados directorios interconectados.
La norma restringe que una misma persona ocupe simultáneamente cargos de director o ejecutivo en corporaciones competidoras. Su aplicación resulta especialmente relevante para firmas de capital de riesgo.
- La ley tiene 112 años.
- Databricks está valorada en aproximadamente US$190,000 millones.
- Andreessen Horowitz administra cerca de US$90,000 millones en activos.
- La firma mantiene participaciones en importantes compañías de inteligencia artificial.
Aunque la aplicación de esta disposición perdió protagonismo durante décadas, volvió a recibir atención durante la administración Biden, cuando la división antimonopolio impulsó investigaciones sobre posiciones directivas compartidas.
En 2021, Ari Emanuel dejó su puesto en el consejo de Live Nation. Durante 2022 y 2023, directores de más de diez compañías también abandonaron posiciones similares.
El reto para las firmas de capital de riesgo
El caso plantea una cuestión particular para el modelo de inversión de Andreessen Horowitz: las empresas respaldadas pueden comenzar sin competir y posteriormente ingresar en mercados similares.
Databricks y Fivetran no eran rivales cuando Andreessen Horowitz realizó sus inversiones. La expansión de Databricks hacia las herramientas de procesamiento de datos modificó posteriormente ese escenario competitivo.
La industria sostiene que las firmas no pueden anticipar qué compañías de sus portafolios terminarán coincidiendo comercialmente. Sin embargo, la Sección 8 se enfoca en la existencia del vínculo directivo.
También existe una discusión jurídica sobre si la norma puede alcanzar a entidades y no únicamente a personas. Esa interpretación todavía permanece abierta y podría convertirse en un punto relevante.
¿Qué podría ocurrir con Andreessen Horowitz?
Por ahora, no existe una decisión definitiva del Departamento de Justicia. La investigación podría concluir sin acciones contra la firma o derivar en cambios sobre las posiciones cuestionadas.
En casos anteriores, la salida habitual consistió en que un director renunciara a uno de los dos consejos involucrados. Una medida similar modificaría la representación corporativa, pero no necesariamente la participación económica.
Una revisión que trasciende a un solo fondo
El caso coloca nuevamente sobre la mesa cómo una legislación centenaria puede aplicarse a una industria construida alrededor de inversiones diversificadas y participación activa en consejos empresariales.
Para Andreessen Horowitz y otras grandes firmas de capital de riesgo, el desenlace podría aportar mayor claridad sobre los límites de ocupar posiciones directivas cuando compañías de un mismo portafolio terminan acercándose a mercados similares.
Una señal para el capital de riesgo
La investigación todavía no determina una infracción, pero abre una discusión relevante sobre gobierno corporativo, competencia e inversión tecnológica. Su resolución podría ofrecer nuevas referencias para fondos que participan simultáneamente en empresas de sectores relacionados.
También te puede interesar leer: Interbank se alía con Anthropic para impulsar la inteligencia artificial en sus operaciones